光市母子殺害事件の差戻し審。
３日間の第１回集中審理が終わりました。

以前、このブログでも書いた通り、私は個人的な感情のみで被害者遺族である本村さんを応援しています。

今回の集中審理、本村さんが仰る通り、「聞くに堪えない」内容だったと私も感じます。

そもそも今回の広島高裁における差戻し審までには、足掛け７年もの歳月をかけ、一審、控訴審、上告審を行ってきました。
その７年間において、一度も少年が証言しなかったことが今回の差戻し審では、次から次へと出てきました。

どれもまさしく聞くに堪えない内容だと感じました。
「ドラえもん」「死者を復活させる儀式」・・・？

そして今回、弁護士からの請求により少年の精神鑑定がなされました。
その結果は、「被告は、幼い頃から両親の愛情に恵まれず育ったため、まともな人格を形成することができなかった。今回の犯罪はそんな未熟で幼稚な者が犯した犯罪と言える。」みたいなものでした。

今回の鑑定人が弁護士が依頼した人物である為、「こんな鑑定は容認できない。」などと言う方もいますが、今回の鑑定人は、心理学の権威である立派な先生ですから、私としては、そういった批判が当てはまらない鑑定であったと信じたいです。

しかし、精神鑑定についてだけは私なりに一つだけ私見があります。
精神鑑定というか、心理学は確率論だと思っております。多数のサンプルのいづれかに当てはめて心理状態を読んでいくのでしょうから。
だってねえ、人間の内面なんてそんなに簡単に測れないでしょ。
もちろん、心理学を否定しているわけではないですよ。
本当に自らが対峙している特定の個人の内面の奥深いところまで読み取ることができるとしたら、それは”神”ですよ。

したがって私としては、刑事訴訟において精神鑑定すること自体に意味が見出せないのです。あくまでも、被告の精神状態を予想するだけのものだと思うので、そこに重点を置いて事実関係を探るのはちょっと違うかなと思うのです。

これはあくまでも私の持論であり、他者から見れば暴論かもしれませんが、「人を殺す」という行為をすること自体既に精神的に以上であると考えています。
したがって、精神鑑定すること自体に意味が無い。

よく言われるのが（今回の鑑定結果もそうですが）、「被告が今回のような犯罪を犯してしまった背景には、幼い頃の家庭環境や社会からの疎外感がある。」っていうような言葉。

でもね、どんなに劣悪な家庭環境で育ったとしても、立派に生きてる人は沢山いると思うんです。だから、一律的に語るのは危険だと思うんです。

私は基本的には、人を殺した者には極刑で望むべきだと思っています。
ただ、殺人に至るまでの過程において、殺さざるを得ないような状況があったかどうかを丁寧に審理し、社会一般の思考を考慮した上で、殺人もやむを得ないと判断できる場合には、情状酌量の余地ありと判断して欲しいと思うのです。
なんとなくですが、安易に精神鑑定しすぎているような気がしてならないのです。

私は、「人の命を奪ってはいけない。」という基本概念を最も重要に考えて欲しいと思っているのです。

「では、死刑は人の命を奪うことになるのではないか！お前の言っていることは矛盾するぞ！」というお叱りを受けそうですが、私は、こう考えます。

「人の命を奪ってはいけない」というルールから逸脱したのだから死刑でも文句言えないでしょ。

私は、「罪を憎んで人を憎まず」とは考えられません。
心が狭いのかもしれませんね。

コメント追加